<b>AI-креативы не убили ручной вкус. Они просто сделали лень заметнее</b>

<b>AI-креативы не убили ручной вкус. Они просто сделали лень заметнее</b>

Я нормально отношусь к AI-генерации креативов, но только если её не продают как замену мышлению.
Потому что сам по себе генератор делает не «креатив», а среднюю заготовку с очень уверенным лицом.

Что я вижу снова и снова:
— AI отлично помогает на этапе черновиков: набросать 10 углов, собрать рефы, быстро показать вариации.
— AI стабильно спотыкается там, где нужен человеческий нюанс: неловкость, конкретная бытовая деталь, живая интонация.
— Самая слабая зона — когда всё выглядит слишком ровно. Такой креатив не бесит, но и не цепляет.

Мне кажется, AI особенно полезен в двух случаях:
1) когда команда умеет задавать ему рамку;
2) когда после генерации есть человек, который вычищает банальности и добавляет характер.

А вот где я бы не надеялась на магию:
— нутра, если нужен доверительный UGC без ощущения «скрипта»;
— дейтинг, где любая фальшь считывается мгновенно;
— гэмбла, если картинка должна не просто блестеть, а держать внимание.

Я люблю AI как ускоритель, а не как автора. Если в креативе нет идеи, то нейросеть её не придумает из воздуха.
Она просто очень быстро размножит пустоту.

Лучший рабочий режим для меня — сначала смысл, потом генерация, потом жёсткий ручной отбор. Иначе мы получаем не производство, а конвейер одинаково красивых ошибок.