AppLovin MAX: 5 проверок, без которых eCPM легко перепутать с шумом

AppLovin MAX: 5 проверок, без которых eCPM легко перепутать с шумом

MAX часто сравнивают по одному числу — eCPM. Это ошибка: у сети важны не только ставки, но и fill rate, тайминг показов, доля rewarded vs interstitial и то, как медиатор отдаёт трафик между источниками. Один и тот же инвентарь может давать разный доход, если у вас перекошены floors или слишком рано включён waterfall fallback.

Что проверяем перед выводами:
— eCPM по плейсментам, а не средний по приложению
— fill rate и show rate отдельно
— долю impression by source: не «кто кричит громче», а кто реально выигрывает аукцион
— распределение по GEO и платформам: iOS и Android часто ведут себя по-разному
— latency показа: если реклама не успевает загрузиться, высокий bid не спасает

Если MAX проседает, сначала смотрим не на «сеть плохая», а на конфигурацию: слишком высокий floor режет fill, слишком низкий — снижает доход на премиальном трафике. Для теста держите одинаковые плейсменты, одинаковую длину окна наблюдения и меняйте только один параметр за раз. Иначе сравнение превращается в угадайку.

Отдельно следите за частотой запросов и кэшем креативов: когда показов много, а refresh настроен агрессивно, eCPM может расти на бумаге и падать в ARPDAU. Лучше считать доход на сессию и на 1000 показов в разрезе формата, чем верить одной сводной цифре.

Если MAX нужен вам для масштабирования, тестируйте его как аукционную систему, а не как «ещё одну сеть»: победитель — тот, кто стабильно даёт лучший доход после всех ограничений инвентаря.