Вскрыли сетевой обмен ChatGPT, Gemini и DeepSeek, чтобы понять, откуда у них берутся ссылки в блоке цитировани

Вскрыли сетевой обмен ChatGPT, Gemini и DeepSeek, чтобы понять, откуда у них берутся ссылки в блоке цитирования.

Контекст: на интерфейсе все выглядит одинаково — запрос, ответ, список «источников». Но под капотом у каждой системы свой контракт: свой формат ответа, свои поля, свой способ собрать цитаты в UI. Параллельно прогнали один и тот же набор запросов 10 раз через все три системы, чтобы отделить механику от случайных совпадений.

Действие: разобрали веб-клиенты на уровне сетевых запросов и сравнили, какие фрагменты реально попадают в цитирование, а какие просто выглядят как опора для ответа. Дополнительно исключили собственный домен из расчетов, чтобы не подмешать аффилированный трафик в выводы.

Результат: блок «источников» — не единый стандарт, а три разные реализации с разной логикой отбора. Для ops-решений это важно: если вы строите контроль видимости в нейросетях, нужно смотреть не только на текст ответа, но и на то, как система технически собирает цитаты. Это уже не про контент, а про регламент наблюдения 🧩