<b>Антифрод ломается не на трафике, а на плохой маршрутизации и пустых сигналах</b>

<b>Антифрод ломается не на трафике, а на плохой маршрутизации и пустых сигналах</b>

Антифрод-система редко ошибается «вообще». Чаще она принимает решение по слишком бедному набору признаков: IP, user-agent, страна, скорость кликов, повторяемость шаблонов. Если вы подаёте одинаковые сигналы на вход, на выходе получите одинаковый вердикт — и от этого не спасают ни дорогие креативы, ни «чистый» лендинг.

Что обычно проверяют вручную:
— совпадает ли гео IP, языка браузера и целевой страны;
— есть ли резкие скачки по устройствам, ОС и разрешениям;
— как ведёт себя трафик после первого касания: скролл, клики, паузы;
— не выглядит ли поток слишком ровным по времени и последовательности событий.

Если у вас есть прокладка, она должна не маскировать пустоту, а добавлять естественные поведенческие сигналы. Иначе любой фильтр увидит не пользователя, а маршрут. То же касается редиректов: слишком короткая цепочка, одинаковый путь для всех, предсказуемые параметры — всё это собирается в один подозрительный паттерн.

Ещё одна типовая ошибка — смешивать в одном потоке аудитории с разной «температурой». Холодный трафик, ретаргет и брендовые заходы нельзя обрабатывать одинаково: у них разная скорость реакции, разные ожидания и разный риск-флаг.

<i>Хорошая проверка проста: если из логов убрать название источника, поток всё равно должен выглядеть как живой пользователь, а не как тестовый скрипт.</i>