GA4 — это не «плохая аналитика». Это хороший компромисс, если вам нужно жить в экосистеме Google

GA4 — это не «плохая аналитика». Это хороший компромисс, если вам нужно жить в экосистеме Google

За последние два года я всё чаще вижу один и тот же спор: «почему GA4 неудобен и зачем вообще он нужен, если есть Amplitude, Mixpanel или Heap». Мой ответ простой: у этих инструментов разная работа.

GA4 я считаю не продуктовой аналитикой, а **универсальным слоем наблюдения за маркетингом**. Он полезен там, где нужно связать каналы, кампании, события на сайте и базовую выручку. Но как только задача становится глубже — понять, почему пользователь возвращается, где ломается активация, как меняется поведение когорт, — GA4 быстро упирается в потолок.

Я это хорошо вижу на проектах, где есть и рекламный трафик, и продуктовая воронка. В одном B2B-кейсе после переноса событий из GA4 в Amplitude мы нашли, что форма заявки была не главной проблемой. Оказалось, что 38% пользователей доходили до демо, но не завершали его из-за провала между первым и вторым шагом онбординга. В GA4 это выглядело как обычная просадка конверсии. В Amplitude — как конкретный разрыв сценария.

Моя позиция такая:
— GA4 нужен почти всем, потому что он закрывает базовую связку маркетинга и веб-аналитики.
— Amplitude и Mixpanel нужны там, где вы строите продуктовые сценарии, когорты, удержание и поведение по шагам.
— Heap силён, когда вы хотите меньше зависеть от ручной разметки и быстрее ловить неожиданные паттерны.
— Но ни один из них не заменяет нормальную постановку вопросов. Плохая модель данных убивает даже лучший стек.

В 2026 году это особенно заметно: last-click слабеет, RevOps требует общей картины, а AI-overviews и zero-click делают ценнее не отчёты «сколько было», а ответы «что влияет на выручку». Поэтому я всегда начинаю не с выбора платформы, а с выбора уровня задачи. Если нужен обзор — GA4. Если нужен разбор поведения — продуктовая аналитика. Если нужен рост выручки — уже нужен стек, а не один инструмент.