Свой парсер креативов на Playwright и Selenium: где польза, а где болото

Свой парсер креативов на Playwright и Selenium: где польза, а где болото

Свой парсер нужен не «вместо bigspy/adheart», а для узких задач: мониторить конкретные лендинги, сохранять крео из выдачи, проверять повторяющиеся офферы, собирать скриншоты и метаданные в своей структуре. Готовые spy_tools дают масштаб, свой код даёт контроль.

Playwright обычно удобнее для стабильных сценариев: контексты браузера, перехват запросов, скриншоты, работа с вкладками. Selenium живуч там, где уже есть старая инфраструктура, grid или привычные драйверы. Ошибка — смешивать оба «на всякий случай»: поддержка быстро дороже выгоды.

На что обратить внимание:
— храните HTML, скриншот и URL перехода, а не только картинку;
— фиксируйте источник, гео, устройство и время запуска;
— делайте паузы, ретраи и лимиты, иначе получите шум вместо базы;
— отделяйте сбор данных от распознавания текста и тегов.

Практические подвохи: динамическая подгрузка, разные крео для разных сессий, капчи, обрезанные видео, редиректы через несколько доменов. Ещё частая боль — селекторы по тексту кнопок: интерфейс меняется, парсер падает молча.

Вывод: свой парсер имеет смысл как дополнение к adlib, publer, bigspy и adheart, если заранее описаны поля данных и сценарий проверки. Без ТЗ это не инструмент, а хобби с логами.