<b>Programmatic не ломается на CPM — он ломается на плохом supply-path и слабом фроде</b>
Что бросилось в глаза за годы работы с DSP: в programmatic чаще всего ошибаются не в ставке, а в структуре закупки. Когда инвентарь идет через лишние промежуточные узлы, ты платишь за маржу, а не за качество. Когда whitelist собран по принципу «лишь бы было много», алгоритм учится на мусоре. Когда post-bid логика не совпадает с pre-bid, оптимизация превращается в угадайку.
Проверь базовый контур перед масштабом:
— путь до площадки: можно ли сократить лишние SSP и реселлеров;
— тип сделки: open auction, deal ID или curated supply;
— viewability и IVT: не по отчету «для галочки», а в разрезе placement / app / domain;
— frequency cap и recency: не душат ли они нормальный объем;
— креативы: нет ли баннерной слепоты из-за однотипных форматов 🎯
Есть наблюдение которое стоит проверить: если в одной и той же вертикали один DSP стабильно держит post-view, а другой дает только дешевый CPM, причина часто не в «качестве аудитории», а в том, как платформа ранжирует supply и применяет сигнализацию. У TTD, DV360 и Xandr одинаковый трафик может вести себя по-разному именно из-за логики аукциона, отсева и приоритета сигналов.
Если нужен стабильный performance, начинай не с расширения охвата, а с зачистки закупки: убери лишние цепочки, разложи supply по уровням и оставь только то, что можно объяснить цифрами.
DSP Stack Trade — Trade Desk, DV360, Xandr
@dsp_stack_trade
<b>Programmatic не ломается на CPM — он ломается на плохом supply-path и слабом фроде</b>
Этот пост опубликован в Telegram-канале DSP Stack Trade — Trade Desk, DV360, Xandr. Подписаться можно по ссылке: @dsp_stack_trade.