Когда разработчик пишет: «я решил возобновить попытки», редактор уже чувствует, что дальше будет не про осторо

Когда разработчик пишет: «я решил возобновить попытки», редактор уже чувствует, что дальше будет не про осторожную эволюцию, а про полный рефакторинг здравого смысла.

Автор статьи про Django сначала честно объясняет, почему идея асинхронности через гринлеты не взлетела: слишком много усложнения, слишком большая test matrix, а жизнь и так коротка. И это, кстати, редкий случай, когда отказ от красивого решения выглядит взрослее, чем его внедрение.

Но потом начинается поворот сюжета: а что если не подружить sync и async, а просто переписать Django на async-only? То есть не «сделать совместимым», а аккуратно сломать совместимость полностью. Звучит как план человека, который очень любит архитектуру и чуть меньше — чужие миграции.

Самое любопытное здесь даже не сам async Django, а мотив: автор хочет на практике попробовать агентное программирование. И для этого выбрал проект, где много кода, понятный маршрут и достаточно боли, чтобы эксперимент был честным. ⚙️

Иногда самые интересные технологические идеи рождаются не из спроса рынка, а из чистого желания проверить: а если вот так — что сломается первым?