<b>Shorts ломают медиаплан, если не разделить их по цели и креативу</b>

<b>Shorts ломают медиаплан, если не разделить их по цели и креативу</b>

У Shorts почти всегда одна из двух задач: дожать дешёвый охват или найти быстрый отклик на оффер. Проблема в том, что многие пытаются мерить оба сценария одной метрикой и получают шум вместо сигнала.

Что бросилось в глаза за практикой:
— креатив для Shorts должен цеплять в первые 1–2 секунды, иначе дальше смотреть просто не будут
— один и тот же ролик может дать нормальный CPV и при этом быть слабым по трафику или лидам
— слишком рекламный монтаж здесь часто проигрывает формату «как будто это уже контент»
— у Shorts плохо живут долгие подводки, объяснения и перегруженный оффер

По структуре рабочий ролик обычно проще: хук, один тезис, один визуальный акцент, один CTA. Если в кадре несколько смыслов, зритель успевает уйти раньше, чем дойдёт до сути. Для теста лучше собирать не один «идеальный» креатив, а пачку коротких вариаций с разными заходами.

Ещё важный момент: Shorts редко стоит оценивать только по кликам. Смотри на удержание, досмотры и то, как меняется результат при смене первого кадра и первого голоса в ролике.

Если коротко: в Shorts выигрывает не самый красивый креатив, а самый быстро считываемый.