<b>DV360 ломается не на трафике, а на кривой структуре кампаний и supply-path</b>

<b>DV360 ломается не на трафике, а на кривой структуре кампаний и supply-path</b>

DV360 часто пытаются использовать как “ещё один DSP”, но его сильная сторона — контроль закупки и дисциплина по инвентарю. Если аккаунт собран без логики, performance расползается: слишком много line items, смешанные цели, разный тип таргетинга в одной группе, и дальше уже сложно понять, где именно течёт бюджет.

Рабочий каркас обычно такой:
— отдельно держать prospecting и retargeting;
— не смешивать open auction и curated supply в одном тесте;
— группировать line items по одному принципу: geo, формат, аудиторія, цель;
— выносить частоту, биды и креативы в зону контроля, а не оставлять “на автомате” 📌

Ещё одна типовая ошибка — оценивать DV360 только по CPA. В programmatic это слишком узкая линза: на разных supply-paths один и тот же таргетинг даст разный CPM, viewability и post-view вклад. Если не смотреть на путь поставки, можно долго оптимизировать не то звено и считать, что проблема в креативе.

Для команды полезно завести простое правило: любая новая гипотеза тестируется в отдельной структуре, а не поверх старой. Тогда потом можно сравнить не “ощущения”, а связку из инвентаря, частоты и отклика. Иначе DV360 превращается в чёрный ящик, хотя на деле он хорошо любит порядок.