Почему я перестал нанимать маркетологов «на универсала»

Почему я перестал нанимать маркетологов «на универсала»

За последние годы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: в команду ищут «сильного маркетолога», а на деле ждут от человека сразу 4 разные роли — стратег, аналитик, продюсер контента и менеджер кросс-функциональных договорённостей. В 2026 году это почти всегда приводит к разочарованию.

Мой вывод простой: **нанимать нужно не “маркетолога вообще”, а конкретную связку компетенций под текущую стадию бизнеса**.

Если компания растёт в B2B, то сегодня маркетинг всё меньше живёт в логике «привёл MQL — миссия выполнена». Роль маркетинга смещается в RevOps, где важны не красивые лиды, а вклад в выручку вместе с продажами и customer success. Значит, и нанимать надо не «человека на охваты», а того, кто понимает воронку целиком и не боится ответственности за цифры после первой заявки.

Если у вас e-com, где средний чек проседает, а retention становится важнее первой покупки, то нужен не просто креативщик. Нужен человек, который умеет работать с повторными сценариями, сегментами, LTV и коммуникацией после покупки.

У меня есть практическое наблюдение: **в 7 из 10 неудачных наймов проблема была не в слабом кандидате, а в расплывчатом профиле**. Мы сами не могли честно ответить, что именно должен сделать человек в первые 90 дней.

Я теперь задаю перед наймом три вопроса:
— Какой бизнес-результат мы ждём от этой роли?
— Где у нас узкое место: стратегия, канал, аналитика, управление подрядчиками?
— Что кандидат обязан уметь сам, а что может строить через команду?

Когда ответы есть, поиск становится короче, а адаптация — честнее. Когда их нет, вы нанимаете не специалиста, а надежду. А это в маркетинге слишком дорогой формат.

Дополнительный контекст — @EditorialCraft