<b>Supabase ломается не в SQL, а в том, как вы делите роли, API и хранение</b>

<b>Supabase ломается не в SQL, а в том, как вы делите роли, API и хранение</b>

За неделю в репах: у Supabase чаще всего всплывают не проблемы с Postgres, а с архитектурой вокруг него. База удобная, но если сразу дать клиенту слишком много прав, проект быстро превращается в набор обходных путей.

Держите базовый чек-лист:
— auth отдельно от бизнес-таблиц
— RLS включать до первого продакшн-трафика
— service role не уносить в фронт
— storage policy проверять так же строго, как доступ к строкам
— edge functions использовать для секретов и тяжёлой логики

Есть наблюдение которое стоит проверить: большинство “Supabase небезопасен” — это не про платформу, а про то, что разработчик оставил таблицу открытой и потом лечил симптом через ручные фильтры в коде. Если доступ ограничен на уровне БД, фронт становится проще, а багов в разы меньше.

И ещё: миграции лучше держать рядом со схемой, а не в чьём-то ноутбуке. Тогда Supabase остаётся не «конструктором», а нормальным backend-слоем с прозрачной логикой.

Берите Supabase, если хотите быстро собрать продукт, но сразу закладывайте дисциплину по RLS, ролям и миграциям — иначе скорость разработки потом придётся выкупать безопасностью.