Почему я больше не нанимаю маркетологов «на инструмент»

Почему я больше не нанимаю маркетологов «на инструмент»

За последние два года я всё чаще ловлю одну и ту же ошибку в найме: в резюме много инструментов, а в работе — мало мышления. Человек знает, как запускать рекламу, как собрать лендинг, как писать посты. Но когда рынок меняется быстрее каналов, это уже не главный навык.

Я для себя разделил маркетологов на два типа. Первый — оператор канала. Второй — человек, который понимает, **как маркетинг влияет на выручку**. И в 2026 году мне нужен именно второй.

Почему? Потому что:
— в B2B классическая воронка MQL/SQL всё хуже объясняет реальность;
— в performance last-click уже не даёт честной картины;
— в контенте объём перестал побеждать смысл;
— в SEO всё меньше ценится «информационный трафик ради трафика».

Если я нанимаю специалиста, который мыслит только настройкой, я быстро получаю «активность», но не результат. Если нанимаю человека с мышлением уровня **owner-логики**, он сам задаёт вопросы: где потеряется спрос, как связать маркетинг с продажами, что измерять, если атрибуция неидеальна, какой сегмент даст LTV, а не разовую покупку.

У меня есть простое правило собеседования: я прошу кандидата разобрать не свой успех, а провал. Не «что вы запускали», а «что не сработало и почему». Там сразу видно, умеет ли человек думать системой или просто воспроизводит шаблоны.

И ещё одно наблюдение из практики: из десяти сильных по резюме кандидатов только двое могут внятно объяснить, как их работа повлияла на деньги бизнеса, а не на клики, показы и охваты. Остальные умеют делать много, но не умеют выбирать, что действительно важно.

Мой вывод простой: я нанимаю не исполнителя канала, а человека, который сможет вести маркетинг как часть бизнес-системы. В 2026 году это уже не плюс. Это базовое требование.