Vercel удобен, пока проект маленький: где он помогает, а где начинает мешать

Vercel удобен, пока проект маленький: где он помогает, а где начинает мешать

У Vercel сильная сторона не «хостинг», а путь от git push до работающего фронта без лишней возни. Для лендингов, Next.js-приложений и MVP это экономит часы: деплой, preview-окружения, домен, CDN и basic edge-функции собираются в одну схему.

Но у удобства есть цена: платформа любит стандартный стек и предсказуемые сценарии. Если у вас тяжёлые background jobs, длинные запросы, много stateful-логики или нестандартная сеть, ограничения всплывают быстро. Тогда Vercel остаётся фронтовой витриной, а бизнес-логику лучше выносить в отдельный backend.

На что смотреть до старта:
— где живут секреты и кто имеет к ним доступ;
— какие routes реально кэшируются, а какие каждый раз бьют в origin;
— сколько стоят preview-окружения при активной команде;
— что будет, если один endpoint начнёт работать дольше ожидаемого.

Отдельная ловушка — миграция назад. Чем глубже вы завязались на serverless-обвязку и фирменные интеграции, тем дороже переезд на другой стек. Поэтому Vercel лучше брать осознанно: как быстрый контур для фронта, а не как место, где «и сайт, и API, и очередь, и cron».