Почему в таргете я всё чаще считаю не клики, а вклад в выручку

Почему в таргете я всё чаще считаю не клики, а вклад в выручку

За последние 2 года у меня заметно сместился фокус: если раньше в таргете легко было спорить о CPL, CTR и стоимости заявки, то в 2026 это всё чаще вторичные метрики. Не потому, что они плохие, а потому что они плохо отвечают на главный вопрос: сколько денег кампании реально принесли бизнесу.

Я всё чаще вижу одну и ту же картину. Канал формально «дороже» по лидам, но при этом даёт более качественный поток: выше конверсия в продажу, выше повторные покупки, выше LTV. И наоборот — дешёвый лид иногда оказывается просто дешёвым шумом. Для B2B это особенно заметно: классическая связка MQL/SQL уже не спасает, если она не связана с выручкой через RevOps-подход.

Мой практический ориентир простой: если у клиента есть хотя бы 300–500 конверсий в месяц, я стараюсь уходить от оценки по last-click в сторону трёх вещей:
— server-side-событий и более чистой передачи данных;
— сравнения не только по первой покупке, но и по повтору/доживу;
— инкрементальности: что случилось бы без этого канала.

Один наблюдение из практики: в одном e-com проекте платный трафик с худшим CPA дал на 17% выше валовую выручку на пользователя за 60 дней, чем «эффективный» по отчёту канал. Причина была банальна: аудитория из этого канала лучше доживала до второго заказа. Если бы мы смотрели только на первую заявку, этот канал бы не прошёл.

Мой вывод такой: таргетологу в 2026 нужно продавать не охват и не клики, а **вклад в экономику**. Это уже не история про «настроил рекламу» — это история про то, умеешь ли ты доказать, что твой трафик усиливает выручку, а не просто заполняет отчёт.

— @PaidSocialCraft