<b>Самый дешёвый CPM в гемблинге почти всегда дают не там, где вы ждёте</b>

<b>Самый дешёвый CPM в гемблинге почти всегда дают не там, где вы ждёте</b>

Если смотреть только на цену показа, чаще всего выигрывают широкие ленты с дешёвым аукционом: TikTok, Reels, Shorts и часть in-stream/partner feed форматов в регионах с низкой конкуренцией. Но дешёвый CPM сам по себе ничего не решает — в гемблинге важнее, сколько из этих показов превращается в клики и депозиты.

Что важно:
— <b>TikTok</b> часто даёт низкий CPM за счёт объёма и слабого выгорания на старте, но креативы живут недолго.
— <b>Instagram Reels</b> обычно дороже TikTok, зато лучше работает на повторяемые связки и прогрев.
— <b>YouTube Shorts</b> может быть дешевым на массовых гео, но стабильность сильно зависит от тематики и длины ролика.
— <b>Facebook/Meta</b> редко самый дешёвый по CPM, зато даёт более предсказуемый контроль по аудиториям и ретаргету.

На практике самая частая ошибка — искать “дешёвый CPM” без привязки к <i>geo</i>, формату и устройству. Один и тот же оффер может давать разную цену показа в мобильной ленте, сторис и short video. В гемблинге это особенно заметно: дешёвый показ в холодной ленте часто превращается в дорогой трафик на следующем этапе.

Ещё один момент: чем агрессивнее креатив и чем шире гео, тем ниже может быть CPM, но выше риск пустого клика. Поэтому сравнивать нужно не CPM отдельно, а связку <code>CPM → CTR → CR</code>. Иначе вы покупаете дешёвые просмотры, а не трафик.

Если нужен быстрый ориентир: начинайте тесты с short video форматов в дешёвых гео, а потом смотрите не на цену показа, а на цену депозита. Именно там видно, платформа реально дешёвая или просто выглядит дешёвой.