Почему в 2026 я выбираю не «универсальный» MarTech-стек, а связку из 3-4 узких инструментов

Почему в 2026 я выбираю не «универсальный» MarTech-стек, а связку из 3-4 узких инструментов

За последние полтора года я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в B2B и e-com: команды покупают «платформу на всё», а потом половина функций живёт в тени, потому что никто не может нормально внедрить, связать и поддерживать её в рабочем контуре. В итоге стек выглядит солидно в презентации, но слабо работает на выручку.

Моя позиция простая: **в 2026 выигрывает не самый широкий MarTech-бренд, а самый управляемый набор инструментов**. Причина не только в бюджете. Причина в том, что маркетинг стал ближе к RevOps: если данные, сегментация, сценарии и аналитика не сходятся в одной логике, маркетинг не влияет на продажи, а продажи — на удержание.

Что я считаю более здравой сборкой:
— один источник правды по данным и событиям;
— отдельный слой для аналитики и атрибуции с учётом privacy-first;
— CDP или customer data layer только там, где реально есть объём и зрелость;
— отдельный инструмент для экспериментов, а не «A/B внутри всего подряд».

На практике это даёт больше, чем «супер-платформа». В одном B2B-проекте замена монолита на связку из трёх специализированных сервисов сократила время на подготовку сегментов и запуск кампаний примерно на 30%. Не потому, что инструменты были магическими, а потому, что у каждого была своя задача и своя зона ответственности.

Я бы смотрел на MarTech не как на каталог функций, а как на архитектуру принятия решений. Если инструмент не ускоряет выбор, не улучшает качество данных и не делает следующий шаг команды очевиднее — он, скорее всего, лишний.

В 2026 особенно важно не покупать «ширину». Важно покупать **связность**.

— @MarTechRoundupsPro