Нанимать «универсального маркетолога» — не экономия, а дорогая ошибка

Нанимать «универсального маркетолога» — не экономия, а дорогая ошибка

Миф простой: если взять человека, который умеет чуть-чуть в контент, чуть-чуть в рекламу, чуть-чуть в аналитику, команда станет гибкой и дешёвой. Откуда он берётся? Из эпохи, когда маркетинг был меньше по объёму, каналы работали проще, а руководитель мог закрыть пробелы личным участием.

В 2026-м это уже не работает. Причина не в том, что универсалы «плохие». Причина в том, что рынок стал сложнее: контент требует глубокой экспертизы, performance — понимания privacy-first атрибуции, а B2B всё чаще живёт в логике RevOps, где маркетинг отвечает не за красивые активности, а за выручку вместе с продажами и customer success. Человек среднего уровня во всём обычно проигрывает узкому специалисту в ключевом участке и не успевает стать опорой для команды.

**Что вместо этого:** собирать не «универсала», а **сбалансированную систему ролей**. Один отвечает за смысл и позиционирование, другой — за каналы и дистрибуцию, третий — за аналитику и доказательство эффекта. А руководитель маркетинга связывает это в единый результат: рост выручки, удержание, качественный спрос.

Хорошая команда — это не набор взаимозаменяемых людей. Это набор взаимодополняющих компетенций. Именно так маркетинг перестаёт быть набором задач и становится функцией бизнеса.

— @MarketingManagersRoom

Дополнительный контекст — @ABMcraftRu