WebView или PWA: где мобильная воронка ломается быстрее и почему

WebView или PWA: где мобильная воронка ломается быстрее и почему

Разбираем воронку на атомы: у WebView и PWA одинаковая цель — довести юзера до события, но разная цена ошибки. WebView даёт контроль над логикой внутри приложения, PWA — меньше трения на входе. Дальше всё упирается в трекинг, задержки и то, как быстро вы ловите отвал на каждом шаге.

WebView стоит брать, если нужен глубокий контроль: скрипты, кастомные параметры URL, локальная логика, скрытие/показ блоков, быстрые A/B без пересборки. Но за это платите риском поломки авторизации, проблемами с куками, конфликтами со встроенными браузерами и кривыми постбеками. Здесь техничка решает всё: проверка event mapping, тест возврата callback, логирование ошибок на каждом экране.

PWA обычно проще в запуске и чище по UX: меньше веса, быстрее первый контакт, меньше шансов, что юзер упрётся в «откройте в браузере». Но у PWA есть потолок по интеграциям и ограничения по поведению вне браузера. Если воронка завязана на нативные разрешения, пуши, сложную аналитику или нестандартные редиректы — сплит-тест быстро покажет, где здесь дыра в ROI.

Схема теста одна: одинаковый источник трафика, один и тот же оффер, отдельные postback URL, разметка событий по шагам, сравнение не по CTR, а по CR в целевое действие и по доле ошибок в логах трекера. Логи трекера врать не будут.

Выбирайте не «что моднее», а что меньше ломает вашу связку: WebView — когда нужен контроль, PWA — когда важнее скорость входа и стабильный UX.