В CPA-арбитраже часто спорят не о том, что лить, а как именно лить.

В CPA-арбитраже часто спорят не о том, что лить, а как именно лить.

Первый подход — брать широкую вертикаль и быстро тестировать офферы. Плюс очевидный: быстрее находишь связки, проще масштабировать победителя, легче ловить свежий спрос. Минус тоже знакомый — много шума, выше расход на тест, часть трафика сгорает в пустую.

Второй подход — работать узко и глубоко: одна вертикаль, несколько проверенных офферов, аккуратная оптимизация по каждой площадке. Здесь меньше хаоса, выше контроль по цифрам, лучше понимаешь аудиторию. Но рост обычно медленнее, а потолок по объемам может упереться раньше 📊

По факту сильнее не тот, кто выбирает “широко” или “узко”, а тот, кто умеет сочетать оба режима: быстро искать, потом выжимать. В CPA это почти всегда дает лучший результат, чем попытка угадать идеальную модель с первого запуска 🔥