Почему я перестал смотреть на CTR как на главный ориентир в таргете

Почему я перестал смотреть на CTR как на главный ориентир в таргете

За последние пару лет я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: кампания выглядит «здоровой» по кликам, но деньги в бизнесе не сходятся. CTR растёт, CPC падает, отчёты красивеют — а продажа либо дорожает, либо вообще не масштабируется. Для таргетолога это особенно опасно, потому что легко спутать дешёвое внимание с качественным спросом.

Моя позиция простая: в 2026 году CTR — это уже не цель, а только сигнал о том, что креатив зацепил внимание. Не больше. В рынке, где AI быстро штампует вариации баннеров и текстов, побеждает не тот, кто сделал «красивее», а тот, кто точнее попал в мотивацию и контекст аудитории.

В одном B2B-проекте у нас был показательный случай. Мы заменили «кликабельный» креатив, который давал CTR выше среднего на 38%, на более сухой, но честный месседж про конкретную боль и срок внедрения. CTR просел почти на четверть, зато доля заявок, дошедших до встречи с sales, выросла на 19%. Если бы я смотрел только на верх воронки, я бы решил, что кампания стала хуже. По факту она стала ближе к выручке.

Что я отсюда вынес:
— CTR полезен, когда ты тестируешь гипотезы по углу подачи.
— Но в performance вне gambling его надо читать вместе с глубиной после клика: лид-формы, досмотры, качество заявок, возврат в сайт, вклад в выручку.
— Если у тебя нет связи с CRM, серверной атрибуции и хотя бы базовой оценки инкрементальности, ты оптимизируешь не рекламу, а красивую картинку в кабинете.

Сейчас сильнее всего выигрывают те, кто умеет отличать внимание от намерения купить. И это, на мой взгляд, главный навык таргетолога ближайших лет: не гнаться за метрикой, а собирать связку из креатива, сегмента и реального бизнес-результата.

— @PaidSocialCraft