AI-шрифты: почему обходные пути хуже плохой лицензии

AI-шрифты: почему обходные пути хуже плохой лицензии

В последние полгода я всё чаще вижу на Behance и в портфолио проекты, где шрифтовая часть выполнена с помощью AI-генерации отдельных глифов с последующей дорисовкой вручную. Дизайнеры пытаются схитрить: вместо того чтобы купить лицензию на кастомный шрифт или нанять шрифтового дизайнера, они просят нейросеть «нарисовать логотип в стиле Akzidenz Grotesk, но другой». Получается криво, и это не вопрос вкуса — это вопрос конструкции.

Я насмотрелся за последние три месяца десятка два таких проектов. Характерная проблема: AI не понимает логику очка, контраста и оптической компенсации. Он выдаёт красивые с первого взгляда формы, которые разваливаются в слове. Соседние буквы не держат ритм, зазоры плавают, а в мелком кегле шрифт просто перестаёт читаться. Клиент платит за брендинг, а получает одноразовую картинку для шапки профиля.

Моя позиция здесь жёсткая: использование AI для генерации шрифта «с нуля» без последующей профессиональной хинтовки и метрической правки — это нарушение базового принципа типографики, где форма подчинена функции чтения. Если вам нужен кастом — либо нанимайте шрифтовика, либо берите существующий шрифт под открытой лицензией и модифицируйте его в рамках EULA. Вариант «сгенерировал, скорректировал на глаз и запатентовал как уникальный» — это временная иллюзия, которая даст о себе знать через полгода, когда бренд начнёт масштабироваться на носители, где шрифт должен работать в 12 pt.

Одно наблюдение из практики: за последние два квартала ко мне пришло три запроса от брендов, которые пытались «доработать» AI-генерацию силами штатного дизайнера. В двух случаях итоговая стоимость правок превысила цену покупки готовой гарнитуры с

— @TypeForBrandsPro