<b>CPI-бенчмарк бесполезен без гео, источника и окна атрибуции</b>

<b>CPI-бенчмарк бесполезен без гео, источника и окна атрибуции</b>

Если смотреть только на «средний CPI по рынку», можно легко принять дорогой трафик за норму или дешёвый — за мусор. В mobile UA CPI всегда читается в связке:

— гео: Tier-1, LATAM, MENA, APAC дают разную экономику;
— вертикаль: gaming, finance, subscription, utility;
— источник: ASA, in-app, search, social, OEM;
— окно атрибуции и постбэков: один и тот же install может приехать с разной задержкой.

Сравнивать нужно не «CPI вообще», а конкретную воронку: <code>гео + платформа + плейсмент + креатив + событие оптимизации</code>. Иначе в отчёте смешиваются разные модели закупки: где-то закупка идёт по широкому аукциону, где-то — по семантике, где-то — по аудитории с сильным ретаргет-эффектом.

Для проверки бенчмарка держите короткий список:
• одинаковый период и одинаковый спенд-кап;
• одинаковая цель кампании;
• раздельно iOS и Android;
• отдельно new users и reattribution;
• минимум 2-3 источника сравнения, а не один.

Если CPI «просел», первым делом смотрите не на цену, а на качество инвентаря: completion rate, post-install event rate, retention. Дешёвый install без активации — это не выигрыш, а шум.

Правило простое: бенчмарк нужен не для красивого отчёта, а для отсечения заведомо слабых связок и ускорения тестов.