Approve rate ломается не на одном факторе: источник, гео и крео бьют по-разному

Approve rate ломается не на одном факторе: источник, гео и крео бьют по-разному

Если смотреть на первичную модерацию, сильнее всего обычно влияет креатив: именно он задаёт первое впечатление о трафике. Агрессивный оффер, перегретый визуал, обещания без контекста — и даже хороший источник начинает выглядеть подозрительно.

Источник важен, но как накопленный сигнал. У сетки, паблишера или связки с плохой историей апрув режется быстрее, чем у чистого аккаунта. Но даже сильный источник не спасёт, если крео постоянно приводит нецелевых или «серых» пользователей.

Гео работает как фильтр качества: где-то модерация жёстче к формулировкам, где-то слабее к визуалу, где-то критичнее к языку и локальным деталям. Поэтому одна и та же связка может жить в одном регионе и сыпаться в другом без изменений в оффере.

Правильный порядок проверки такой: сначала чистишь крео, потом смотришь на гео, и только после этого оцениваешь источник. Если апрув просел, не ищи одну причину — обычно проблема в сочетании: крео даёт шум, гео усиливает отбраковку, источник закрепляет плохой паттерн. Лечится это не магией, а раздельным тестом каждого элемента.