<b>Сплит-тест прелендов: как не слить трафик на ложные победы по CR</b>

<b>Сплит-тест прелендов: как не слить трафик на ложные победы по CR</b>

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. В сплите сравнивают не «красивый» преленд, а вклад в <b>CR</b> всей воронки: прокла → клик → лендинг → лид → апрув. Если смотреть только на CTR преленда, легко получить ложный плюс: креатив цепляет, а качество трафика и постклик-логика разваливают <b>CPA</b>.

Базовые правила теста:
— фиксируйте один источник трафика, одно ГЕО, один оффер и один лендинг;
— меняйте только один параметр на тест: заголовок, первый экран, CTA или формат прогрева;
— дробите спенд равномерно, иначе сравнение по дейли будет мусорным;
— режьте тест не по кликам, а по достаточному объему лидов и холду.

В трекере обязательно разведите постбеки, UTM и отдельные субайди на каждый вариант. Иначе вы не увидите, где преленд дал прирост, а где просто перетянул «теплый» трафик. Смотрите не только общий <b>CR</b>, но и глубину: время на странице, дочитывание, клик на кнопку, процент дошедших до формы. Итоговый ROI здесь вытянули исключительно за счет кастомного прелендинга — но только потому, что он синхронизировал ожидание с оффером.

Если сплит дает разницу меньше шума по когорте, победителя нет. Масштабировать нужно не «красивый» макет, а связку, где рост CR подтверждается стабильным апрувом и предсказуемым CPA. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов.