<b>Threads и Bluesky: когда рейты есть, а нормального объёма всё равно нет</b>

<b>Threads и Bluesky: когда рейты есть, а нормального объёма всё равно нет</b>

Threads и Bluesky часто выглядят как «дешёвый вход» для размещений. На практике считать надо не только CPM, но и объём: у многих авторов мало стабильных интеграций, а у части — один и тот же пул подписчиков, который уже видел всё подряд.

Что проверять перед закупкой:
— есть ли у автора регулярные рекламные посты, а не разовые залёты;
— совпадает ли гео и язык с вашим оффером;
— можно ли повторять формат без просадки по отклику;
— есть ли у публикаций сохранения, репосты и комментарии, а не только просмотры.

Threads обычно берут под быстрый тест креативов и текстовых офферов. Bluesky полезен там, где нужен узкий комьюнити-трафик, но в обоих случаях ключевая проблема одна: ограниченный inventory. Если вам нужен масштаб, один хороший автор не решит задачу. Если нужен дешёвый сигнал по креативу — формат может сработать.

На практике рейты стоит собирать в две корзины: «тест» и «добор». В первой — короткие посты, нативные тезисы, минимум правок. Во второй — только те авторы, у кого уже есть повторяемый результат и понятный объём размещений.

Итог простой: Threads и Bluesky имеют смысл не как основа медиаплана, а как слой для теста и добора. Если вы не можете быстро восполнить объём похожими авторами, канал лучше не масштабировать.