Ad-fraud в медиабюджете: 7 сигналов, которые надо проверять до оптимизации

Ad-fraud в медиабюджете: 7 сигналов, которые надо проверять до оптимизации

Мошеннический трафик редко выглядит как «взлом». Чаще это ровные, но бесполезные клики, аномальные сессии и конверсии без нормальной поведенческой цепочки. В performance-стеке его удобно искать не по одному индикатору, а по набору признаков.

• CTR и конверсии растут, а время на сайте, глубина просмотра и повторные визиты не меняются.
• IP-адреса, ASN и география трафика не совпадают с целевой аудиторией.
• У кликов и install-событий слишком низкая вариативность: одинаковые окна времени, одинаковые user-agent, одинаковые паттерны.
• Атрибуция «залипает» на одном канале, хотя путь пользователя не подтверждается ни CRM, ни веб-аналитикой.

На стороне инфраструктуры полезно смотреть не только в dashboard DSP или MMP. Сверяйте server-side логи, события пикселя, данные consent-слоя и сырые export-файлы из CDP. Если источник трафика чистый, но downstream-метрики разваливаются, проблема часто в кликах, SDK-инвентаре или проксифицированных сессиях.

Для триажа держите простой порядок: 1) отделить брендовый и небрендовый трафик, 2) сравнить post-click и post-view, 3) проверить распределение по устройствам и браузерам, 4) сопоставить с blacklist/allowlist по площадкам и площадочным доменам. Не пытайтесь лечить ad-fraud только правилами оптимизации — это маскирует шум, но не убирает источник.

Лучше всего работает связка: сырые события, независимая антифрод-оценка и ручная проверка самых дорогих сегментов. Тогда вы видите не «плохой CPL», а конкретный слой, где трафик перестал быть человеческим.