Почему у одних форматов высокий fill rate, а у других — высокий eCPM

Почему у одних форматов высокий fill rate, а у других — высокий eCPM

Fill rate и eCPM отвечают за разные этапы монетизации. Один формат может отлично закрывать спрос и почти всегда находить показ, но продаваться дёшево. Другой — реже матчиться, зато брать более дорогой инвентарь.

Обычно высокий fill rate дают:
— широкие плейсменты и массовый спрос;
— форматы с низким порогом входа для байера;
— инвентарь, где много конкуренции за каждый показ.
Но если в аукционе много дешёвых заявок, цена уходит вниз, даже когда заполнение почти полное.

Высокий eCPM чаще у форматов, где:
— внимание пользователя выше;
— меньше случайных показов и больше вовлечения;
— есть сильный контекст или премиальное место.
Такие форматы могут заполняться хуже, но каждый матч приносит больше денег. Поэтому сравнивать их только по fill rate — ошибка.

Рабочая логика простая: fill rate показывает, насколько легко продать показ, а eCPM — насколько дорого. Смотри на пару метрик вместе, плюс на viewability, CTR и долю пустых запросов. Если fill высокий, а eCPM слабый, значит формат хорошо закрывает объём, но плохо монетизируется. Если eCPM высокий, а fill проседает, ищи больше спроса или меняй приоритеты.

Сначала выбери цель: объём или маржа. Потом уже решай, усиливать ли спрос, резать инвентарь или перестраивать набор форматов.

—
Если понравилось — посмотри @PulsePolicyDesk