Social ads vs native: где выше intent и почему CPM — не главный аргумент

Social ads vs native: где выше intent и почему CPM — не главный аргумент

Social ads берут широким спросом и быстрым скроллом: человек видит крео в ленте, кликает чаще на эмоции, чем на осознанный интерес. Native работает мягче: заголовок и площадка подводят к контенту, поэтому кликают реже, но чаще с понятным мотивом.

Сравнивать каналы только по CPM — ошибка. У social обычно сильнее креативная конкуренция и быстрее выгорают связки, зато легче ловить импульсный спрос. У native CPM часто выглядит спокойнее, но часть трафика дороже выходит на этапе перевода в лид из-за длинного пути и слабого совпадения оффера с посадочной.

Смотри не на клик, а на качество потока:
— доля отказов и глубину;
— скорость до лида;
— цену квалифицированного действия;
— поведение после первого экрана.
Если трафик кликает, но не доходит до целевого действия, проблема не в канале, а в несостыковке обещания, преленда и оффера.

Для быстрых тестов и эмоциональных офферов чаще удобнее social. Для нативного прогрева, контентных воронок и тем, где нужен контекст перед конверсией, native обычно дает более ровный вход. Лучший выбор — не “что дешевле”, а “где ваш оффер понятнее раскрывается и где пользователь готов сделать следующий шаг”.