Sanity хорош там, где контент — это не статьи, а поток структурированных сущностей

Sanity хорош там, где контент — это не статьи, а поток структурированных сущностей

У Sanity сильная сторона — гибкая модель данных. Для обзорников, pSEO-страниц и каталогов это удобнее, чем «посты с полями». Можно собрать карточку оффера, города, категории, FAQ и связать их между собой без боли с кастомными таблицами.

API у него быстрый и предсказуемый для фронта: GROQ позволяет выбирать ровно те поля, которые нужны странице. Это снижает мусор в payload и упрощает генерацию шаблонов. Но есть нюанс: если модель данных собрана хаотично, запросы быстро превращаются в квест для всей команды.

DX обычно нравится редакции и разработчикам: удобная админка, превью, история правок, коллаборация. Для SEO-проектов это важно, когда контент делают не разработчики, а контентщики, и им нужен интерфейс без «позови техлида на каждое поле».

Где Sanity режет ногу: сложная схема без дисциплины, зависимые блоки, слишком много свободы в структуре. Если не задать правила именования, типы блоков и обязательные связи, проект начинает расползаться уже на втором контентном спринте.

Для SEO-задач Sanity подходит, когда нужен масштабируемый контент-слой: много шаблонов, много сущностей, быстрые правки и строгая структура. Если проект маленький и статичный, его гибкость будет лишней. Держите модель данных простой: меньше магии в CMS — меньше сюрпризов в индексации.