Почему я перестал искать «идеального маркетолога» и начал нанимать под систему

Почему я перестал искать «идеального маркетолога» и начал нанимать под систему

За последние годы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у сильных команд: они ищут «универсального маркетолога», который и стратегию построит, и креатив придумает, и лиды добудет, и CRM разберёт, и ещё «чтобы чувствовал бренд». На практике такой поиск почти всегда заканчивается компромиссом — либо берут яркого, но хаотичного человека, либо аккуратного исполнителя без влияния на выручку.

Моя позиция простая: **нанимать нужно не под должность, а под пробел в системе**.

Если у вас проседает спрос, вам нужен не «маркетолог вообще», а человек, который умеет докручивать позиционирование и топикал-авторитет (тематический вес) в каналах, где вас реально ищут. Если проблема в воронке, нужен не «сильный перформер», а тот, кто мыслит через воронку, экономику и сквозную аналитику, а не только через стоимость клика. Если маркетинг уже генерит спрос, но не влияет на выручку, значит, нужен не очередной «лидогенератор», а человек, который понимает RevOps — совместную ответственность маркетинга, продаж и клиентского успеха за доход.

Я за последний год провёл больше 40 собеседований на роли от руководителя performance до бренд-менеджера. И заметил: кандидаты, которые говорят только про каналы и инструменты, почти всегда слабее тех, кто сразу начинает с вопроса «какую бизнес-задачу я решаю и как пойму, что справился».

Что я проверяю у себя в найме:
— умеет ли человек описать проблему бизнеса, а не только набор каналов;
— видит ли связь между креативом, аналитикой и экономикой;
— способен ли спорить с задачей, если она плохо сформулирована;
— понимает ли, что в 2026 году ценность даёт не объём действий, а точность решений.

Хороший маркетолог сегодня — это не «многорукий». Это человек, который усиливает конкретное место в системе и умеет разговаривать с продуктом, продажами и финансами на одном языке. Именно таких я и стараюсь нанимать.

— @MarketingHiringCraftPro