Supabase вместо Firebase: когда self-hosted PostgreSQL экономит деньги, а когда съедает выходные

Supabase вместо Firebase: когда self-hosted PostgreSQL экономит деньги, а когда съедает выходные

Firebase хорош, пока счёт не превышает $300/мес. Supabase обещает open-source альтернативу с PostgreSQL вместо NoSQL. Разберёмся, работает ли это в реальности для арб-сервисов.

Что берёшь: PostgreSQL + GraphQL/REST API из коробки, auth, хранилище файлов, real-time. Звучит как Firebase, но с SQL-логикой и собственной инфраструктурой. Активный репо на GitHub, лицензия Apache 2.0.

Стоимость self-host: виртуалка от $10-30/мес + резервные копии. Но это только серверное время. Реальные траты — на настройку репликации, бэкапов, мониторинга, обновлений. Junior devops свой первый месяц потратит на то, чтобы Supabase не упал на prod с половиной трекера на борту. Суммируй это в годовую зарплату.

Когда это имеет смысл: если уже держишь свой PostgreSQL и платишь за Cloud SQL. Supabase лежит поверх — миграция одного сервиса экономит $50-100/мес по сравнению с Firebase на том же объёме. При 3-4 сервисах в году отбивается.

Когда это не имеет смысла: стартапы на 1-3 человека, которые платят себе зарплату из привет-раундов. Суппорт Supabase отстаёт от Firebase, апдейты PostgreSQL требуют планирования, миграция данных туда-обратно болезненна. Оставь Firebase.

Supabase — это не «бесплатный Firebase». Это инструмент для тех, у кого уже есть DevOps и есть чем платить за его время, если что сломается.