<b>Heap не спасает от плохой event taxonomy — он лишь быстрее показывает хаос</b>

<b>Heap не спасает от плохой event taxonomy — он лишь быстрее показывает хаос</b>

Heap часто ставят как «аналитику без разметки»: якобы всё соберётся само, а потом можно разгрести. На практике это работает только для первичного скрининга. Если не договориться о сущностях, именах и целевых событиях, воронка быстро превращается в набор разрозненных кликов и pageview.

Что обычно ломается:
— одинаковые действия попадают в разные события: signup, registration, create_account;
— в свойствах нет роли шага: кнопка есть, а понять, это CTA, фильтр или навигация, нельзя;
— автосбор тащит шум: скроллы, клики по мусорным элементам, повторные отправки формы.

Heap удобно использовать как слой для быстрого поиска паттернов, но не как замену структуре. Сначала фиксируйте 3 вещи: ключевые сущности, критические шаги воронки, правила именования. Потом уже решайте, что оставлять в автосборе, а что переводить в ручные события.

Если этого не сделать, cohort-анализ и сегменты будут спорить между собой: в отчётах всё есть, а ответ на вопрос «где утечка?» так и не появится. Лучше один раз собрать простую схему событий, чем месяц чистить дашборды и спорить о терминах.

Начните с карты из 10–15 событий, которые реально влияют на деньги или активацию. Heap поможет их увидеть, но смысл воронки всё равно задаёте вы.