LevelPlay ломается не в SDK, а в схеме: 6 проверок перед масштабом

LevelPlay ломается не в SDK, а в схеме: 6 проверок перед масштабом

LevelPlay часто оценивают по одному числу eCPM, но в медиэйшене важнее связка fill rate, waterfall и стабильность по сетям. Если смотреть только на средний доход, легко пропустить, что одна сеть вытащила результат, а остальные просели и стали шуметь в отчёте.

Перед масштабом проверьте 6 вещей:
— один placement не должен кормить весь доход;
— у каждой сети должны быть понятные floor и приоритет;
— rewarded и interstitial нельзя смешивать в одной логике оценки;
— bid-сети нужно сравнивать отдельно от waterfall;
— смотрите не только eCPM, но и show rate;
— отключайте источники, которые дают высокий доход, но роняют fill на длинной дистанции.

Для iOS особенно важен разрез по гео и типу трафика. На одном рынке LevelPlay может выглядеть сильнее за счёт better fill, а на другом проигрывать AppLovin Max из-за слабой конкуренции в верхних слоях waterfall. Без сегментации вы сравниваете не платформы, а смесь инвентаря и настроек.

Ещё одна типовая ошибка — менять сразу и блоки, и floors, и приоритеты сетей. После такого невозможно понять, что именно дало рост или просадку. Меняйте один параметр за раз и держите окно наблюдения хотя бы несколько циклов показа.

Если нужен честный тест медиэйшена, сравнивайте не «платформу», а связку placement + гео + формат + набор сетей. Тогда цифры начнут отвечать на вопрос, где у вас реально лежит доход.