<b>Сплит-тест прелендов: как не слить CR на шуме, а найти рабочий угол</b>

<b>Сплит-тест прелендов: как не слить CR на шуме, а найти рабочий угол</b>

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. Преленд тестируют не по ощущениям, а по цепочке: CTR → LP CR → lead CR → апрув. Если смотреть только на клики, легко перепутать «креативный шум» с реальным ростом воронки.

Базовая методология: 1) один оффер, один источник, один гео; 2) меняется только преленд, всё остальное фиксируется; 3) трафик режется поровну; 4) окно холда и атрибуция одинаковые. Иначе сравниваете не страницы, а микс из крео, аудиторий и погрешности трекера.

Минимум вариантов — 2, максимум — 3. Больше — распыление спенда и рост дисперсии. Сначала отсекают слабые по LP CR, потом проверяют качество по downstream-метрикам: лиды могут быть дешевле, но апрув ниже. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов.

Смотрите не только на средний CR, а на когорты: первые 20-30% трафика часто дают ложный всплеск. Если разница между вариантами не держится на достаточном спенде, победитель случайный. Итоговый ROI здесь вытягивали исключительно за счет кастомного прелендинга, а не магии связки.

Правильный сплит — это фильтр, который убирает мусор до лида. Сначала докажите устойчивый прирост LP CR и только потом масштабируйте, иначе в лоб вы раздуете спенд и получите тот же минус, но дороже.