<b>Сплит прелендов без математики — это просто дорогой слив бюджета</b>

<b>Сплит прелендов без математики — это просто дорогой слив бюджета</b>

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. Преленд тестируют не по ощущениям, а по связке: клик → LP view → CTR кнопки → лид. Если смотреть только на CR в заявку, легко перепутать выигрышный креатив с удачным оффером или более «теплым» трафиком.

Базовая методология: 1) фиксируете один источник, одно GEO, один оффер, один поток трафика; 2) меняете только преленд; 3) делите спенд 50/50 или 70/30 до статистического шума; 4) меряете не только CR, но и EPC, bounce rate, time on page, scroll depth. Если преленд дает рост клика в кнопку, но просаживает лид-апрув, это не победа, а ложный сигнал.

Критичная ошибка — резать по малой выборке. На коротком сплите часто «побеждает» вариант с более агрессивным хедом, но потом у него хуже холд и ниже качество лида. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов: смотрите когортно, где именно теряется воронка — на преленде, в форме, на этапе подтверждения.

Для чистого сравнения держите одинаковыми проклу, клоаку, пиксель, постбэк, тайминг редиректа и источники плейсментов. Менять можно только один триггер: первый экран, офферный блок, длину текста или CTA. Итоговый ROI здесь вытянули исключительно за счет кастомного прелендинга, но без дисциплины в замерах такой эффект не повторить.

Главное правило: сначала докажите рост на CR и EPC, потом уже масштабируйте. Связка сходится в плюс, но масштабировать её в лоб не получится, пока не поймете, какой именно элемент преленда двигает воронку.