<b>Сплит-тест прелендов ломается не в крео, а в грязной методологии замера CR</b>

<b>Сплит-тест прелендов ломается не в крео, а в грязной методологии замера CR</b>

Давайте декомпозируем этот кейс на составляющие метрики. Если сравнивать преленды по общему CR в лид, вы ловите шум: разные источники, разные доли мобильного трафика, разные клики из клоаки и разный холд в сети. Сначала фиксируем одно: один оффер, один гео, один источник, один пиксель, одна схема атрибуции.

Рабочая схема сплита:
— делите трафик 50/50 на уровне трекера, а не руками в кабинете;
— держите одинаковыми проклу, оффер, лендинг, pre-lander load time и постклик;
— режьте тест только после минимального объема по кликам, иначе CR пляшет от случайности;
— смотрите не только CR, но и EPC, CPA, апрув и дожим по ходу холда.

Итоговый ROI здесь вытянули исключительно за счет кастомного прелендинга. Но если у варианта выше CR, а ниже апрув, это не победа, а подмена метрики. Частая ошибка — тестировать сразу 3-5 прелендов: данных много, выводов мало. Нормальный сплит — это одна гипотеза на один фактор: заголовок, структура блока доверия, форма, квиз, кнопка, но не всё одновременно.

Если преленд дал рост CR, проверьте, не вырос ли брак по лидогенерации: дешёвый клик часто дает мусорный лид. Цифры не врут, в отличие от авторов успешных кейсов. Сначала валидируйте качество по апруву и EPC, потом масштабируйте победителя в отдельный поток.

—
Соседний канал в сети: @affcareers_tbilisi