Иногда «улучшение» архитектуры — это просто красивая упаковка для роста техдолга.

Иногда «улучшение» архитектуры — это просто красивая упаковка для роста техдолга.

Автор предлагает радикальный ход: не добавлять async рядом с sync, а переписать Django в async-only и сломать совместимость полностью. Контринтуитивно? Да. Но в продуктовой логике это знакомый паттерн: чем больше режимов поддержки, тем шире test matrix, дороже разработка и медленнее поставка изменений.

Здесь главный вывод не про Python, а про цену гибкости. Двойная модель часто выглядит безопасно, пока не начинаешь считать стоимость каждого нового сценария: тесты, баги, документация, онбординг команды. И внезапно «поддержка старого» съедает больше ресурсов, чем развитие нового.

Показательно, что мотив — не спрос рынка и не обещание кратного perf gain, а желание поэкспериментировать с агентным программированием на большом рефакторинге. Это уже не про пользу для пользователей, а про удобство инженерного процесса.

Хороший вопрос для любого продукта: вы добавляете режим ради метрики или ради ощущения, что так «правильнее»? ⚙️