GA4 уже не «младший стандарт», а компромисс по умолчанию

GA4 уже не «младший стандарт», а компромисс по умолчанию

Я часто вижу одну и ту же ошибку: GA4 выбирают не потому, что он лучший, а потому что он встроен в экосистему Google и кажется бесплатным. Для задач уровня «посмотреть трафик и конверсии» этого действительно хватает. Но как только маркетинг начинает отвечать не за отчёт, а за выручку, GA4 быстро упирается в потолок.

Моё мнение простое: GA4 — сильный инструмент для наблюдения за каналами, но слабый как система продукта и поведения пользователя. В нём слишком много логики отчётности и слишком мало свободы для нормальной работы с событиями, свойствами пользователя, когортами и связкой с revenue-метриками. В 2026 году, когда B2B всё чаще живёт в модели RevOps, а e-com уходит в retention (удержание) и LTV (пожизненная ценность), это становится критично.

В проектах, где аналитика нужна не «для галочки», я почти всегда вижу одно и то же:
— GA4 остаётся витриной для команды и топ-менеджмента;
— Amplitude или Mixpanel берут на себя продуктовые сценарии, воронки и когорты;
— Heap полезен там, где нужно быстрее собрать поведение без жёсткой предварительной схемы событий.

Из практики: в одном B2B-проекте после переноса ключевых сценариев из GA4 в Amplitude время на поиск ответа «что реально влияет на активацию» сократилось примерно с 2–3 часов до 15–20 минут. Не потому, что аналитик стал сильнее, а потому, что инструмент перестал заставлять его подгонять вопрос под интерфейс.

Поэтому мой совет такой: не спрашивайте «какая система лучше вообще». Спрашивайте, где у вас сейчас ломается бизнес-вопрос. Если нужен только единый базовый слой — GA4 окей. Если вы строите аналитику как часть принятия решений, а не как отчётность, рано или поздно понадобится стек шире GA4.

Глубже разбирают этот метод в @RetentionPaid