Почему я перестал нанимать маркетологов «на универсальность»

Почему я перестал нанимать маркетологов «на универсальность»

За последние пару лет я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: в вакансиях и на собеседованиях ищут «сильного маркетолога, который закроет всё». Стратегия, креатив, перформанс, аналитика, контент, PR, CRM — желательно в одном человеке. Формально это выглядит экономно. По факту — почти всегда ведёт к размытию ответственности и среднему результату.

Моя позиция простая: **в 2026 году маркетолога нужно нанимать не по ширине навыков, а по типу создаваемой ценности**.

Если я строю бренд — мне нужен человек, который умеет делать смысл, а не просто «вести коммуникации». Если задача в B2B и выручке — нужен маркетолог, который понимает воронку, совместную работу с продажами и customer success, а не только лиды ради лидов. Если речь о performance-маркетинге — мне важнее человек, который умеет работать с атрибуцией, инкрементальностью и серверной аналитикой, чем тот, кто «лучше льёт».

У меня это хорошо видно на найме: когда в команду приходит слишком широкий generalist, он быстро упирается в потолок там, где нужна глубина. А когда беру человека под конкретную задачу и конкретный контур ответственности, результат заметен уже в первые 2–3 месяца.

Одна цифра из практики: в командах, где роль маркетолога была описана через **бизнес-результат**, а не через список из 20 задач, срок до первых измеримых изменений сокращался почти вдвое. Не потому что люди становились сильнее. А потому что им было понятнее, за что именно они отвечают.

Я всё меньше верю в найм «супергероев» и всё больше — в точное попадание в задачу. В маркетинге 2026 года выигрывает не тот, кто умеет всё понемногу, а тот, кто умеет **одну критичную вещь лучше рынка**.

— @MarketingHiringCraft