Хватит делать вид, что Conventional Commits — это «порядок» в продуктовой разработке.

Хватит делать вид, что Conventional Commits — это «порядок» в продуктовой разработке.

На бумаге всё красиво: type, scope, сообщение, автоматический changelog, будто система сама наведёт ясность. На практике это часто превращается в ритуал для галочки, где команда начинает писать не для людей и продукта, а для парсера и релизной машины.

И вот где скандал: формат коммита внезапно становится важнее смысла изменений. Вместо нормальной коммуникации — бюрократия в Git. Вместо обсуждения, что именно сломается у пользователя — спор, правильно ли назвать commit как `fix:` или `refactor:`. 😬

Для маленьких команд и соло-авторов это особенно бесполезно. Вам не нужен культ «правильных» коммитов. Вам нужна понятная история решений: что сделали, зачем, какой риск, что проверить дальше.

Если коротко: Conventional Commits часто продают как дисциплину, а по факту они нередко маскируют отсутствие настоящего процесса.