Источники трафика ломают экономику связки, если не считать их по одной шкале

Источники трафика ломают экономику связки, если не считать их по одной шкале

Один и тот же оффер может выглядеть прибыльным в одном источнике и убыточным в другом. Причина обычно не в креативе, а в качестве входящего трафика: глубина просмотра, скорость отклика, доля мусорных кликов, поведение после клика.

Разбирайте источники не «по названию», а по задаче:
• поиск — горячий спрос, но дороже вход;
• соцсети — объём и тест гипотез;
• push/pop — быстрый охват, выше риск слабой вовлечённости;
• native — лучше работает на прогретую аудиторию;
• прямые/партнёрские — чаще дают стабильность, если есть контроль плейсментов.

Главная ошибка — смешивать всё в одну кампанию и смотреть только на общий ROI. Тогда сильный источник тащит слабый, а вы режете рабочую связку вместо мусорной. Сравнивайте источники отдельно: по CTR, CR, времени до целевого действия и доле повторных конверсий. Ещё важнее — одинаковые условия атрибуции и один набор лендингов.

Если источник даёт объём, но не даёт качества, его не «докручивают» бесконечно — его изолируют, тестируют на другом оффере или выводят из медиамикса. Так вы перестаёте гадать и начинаете управлять трафиком как системой: где-то берёте охват, где-то — намерение, где-то — стабильность.