Проблема плохого найма в том, что он почти никогда не выглядит как проблема сразу.

Новый человек вышел в команду, задачи двигаются, созвоны идут, отчёты красивые. А потом внезапно оказывается, что:
— лид тянет всё на себе,
— сроки расползаются из-за лишних согласований,
— команда живёт в режиме «потом разберёмся»,
— и деньги уходят не на рост, а на компенсацию чужих промахов.

Самое неудобное здесь: рынок часто не виноват. Потери сидят в том, кого взяли на ключевую роль и насколько точно совпали человек, задача и реальность команды.

В remote-среде это особенно заметно: слабое решение не шумит, а медленно съедает фокус. Ошибки прячутся в асинхроне, в тишине между статусами, в «ну вроде справляется».

Хороший подбор — это не про идеального кандидата. Это про то, чтобы не создавать дорогую хаотичную систему там, где можно было обойтись точностью.