Conventional Commits — это не стандарт, а очень удобная ширма для плохого процесса.

Conventional Commits — это не стандарт, а очень удобная ширма для плохого процесса.

Что обещают:
`feat/fix/chore` якобы делает changelog чище, релизы — предсказуемее, а работу команды — прозрачнее.

Что часто происходит на практике:
1) Коммиты пишут “для галочки”, а не для понимания изменений.
2) Важные решения прячутся в `chore:` и теряются в ревью.
3) Релизные ноты становятся красивыми, но бесполезными: по типу коммита невозможно понять, что реально сломалось и что повлияло на метрики.

Чёрный кейс: команда внедряет Conventional Commits, чтобы ускорить релизы. Через месяц формально всё аккуратно, но инциденты разбирают дольше — потому что в сообщениях нет контекста, а не потому что их мало.

Что забрать в свою команду:
— коммит должен отвечать не только «что», но и «зачем»;
— критичные изменения надо логировать отдельно от косметики;
— если процесс держится на строгом формате, а не на содержании, он уже сломан.

Не формат делает разработку управляемой. Управляемой делает связка: понятный контекст, нормальный ревью-процесс и измеримый эффект изменений.