<b>eCPM в Mini App почти всегда ломается не в сети, а в трафике и размещении</b>

<b>eCPM в Mini App почти всегда ломается не в сети, а в трафике и размещении</b>

В in-app монетизации для Telegram Mini Apps eCPM нельзя читать в вакууме: один и тот же формат на Tier-1 и Tier-3 GEO даёт разную экономику, а reward placement и interstitial живут по разным правилам.

Базовая логика простая:
— Tier-1 GEO обычно даёт самый дорогой показ, но там же выше конкуренция за пользователя и жёстче требования к retention.
— Rewarded-форматы чаще держат более высокий eCPM, если награда понятна и не ломает UX.
— Interstitial может давать хороший объём, но быстро проседает, если ставить его слишком часто.

На eCPM сильнее всего влияют 4 вещи:
• GEO и язык интерфейса
• частота показа на сессию
• глубина сессии до первого показа
• качество аудитории: органика, арбитраж, рефералка ведут себя по-разному

Типовая ошибка — мерить только средний eCPM по приложению. Это маскирует провал по конкретным слотам: один placement вывозит всю выручку, другой просто съедает retention. В нормальной воронке смотри не только eCPM, но и ARPDAU, session length и долю отказов после первого ad impression.

Если коротко: сначала режешь отчёт по GEO и формату, потом смотришь частоту, и только после этого трогаешь UX. Иначе можно «поднять eCPM» ценой падения дохода на пользователя.