Источники трафика ломают воронку чаще, чем крео и оффер — если выбрать их вслепую

Источники трафика ломают воронку чаще, чем крео и оффер — если выбрать их вслепую

У каждого источника есть не только цена клика, но и свой «характер»:
— поиск приносит горячий спрос, но быстро упирается в семантику;
— соцсети дают объём, но требуют сильного первого экрана;
— push и native часто дешевле на старте, но сильнее зависят от теста связки;
— прямой закуп у каналов и пабликов может дать качество, если есть нормальная аудитория и понятный трекинг.

Ошибка в том, что источник выбирают по обещаниям, а не по роли в воронке. Если цель — быстрые заявки, нужен канал с понятным намерением. Если цель — прогрев и догрев, лучше работают источники, где можно показать несколько касаний и не потерять пользователя после первого контакта.

Проверяйте не только CR, но и глубину: дошёл ли человек до формы, сколько шагов прошёл, где отваливается. Один и тот же источник может быть отличным для лид-формы и слабым для длинного лендинга. Поэтому сравнивать нужно по сценариям, а не по названию площадки.

Собирайте матрицу: источник → тип спроса → длина пути → сложность крео → качество лида. Так быстрее видно, где масштабировать, а где резать без сожаления. И да, дорогой трафик не всегда плохой — иногда он просто лучше попадает в вашу воронку.