37% проектов валятся не из-за кода, а из-за криво сформулированной потребности. И это классический black case:

37% проектов валятся не из-за кода, а из-за криво сформулированной потребности. И это классический black case: команда месяцами оптимизирует решение, которое вообще не лечит болезнь.

Разбор по-быстрому:
Проблема бизнеса ≠ запрос стейкхолдера ≠ готовое решение.

Пример:
— бизнес говорит: «Нужен новый сайт»
— истинная потребность: «потеряли лиды на мобильном и не дожимаем оплату»
— промежуточное решение: «давайте переделаем главную»
— правильная гипотеза: «сократим флоу чекаута с 5 шагов до 2, поднимем CR на 18–25%»

Где чаще всего ошибаются:
1) Сразу прыгают в UI/фичи
2) Путают симптом с причиной
3) Не фиксируют метрику, которую реально хотят сдвинуть

Что делать вместо этого:
Брать не “что сделать”, а “какой бизнес-результат должен измениться”.
Если нет baseline и target metric — это не задача, а пожелание.

У хорошего growth-подхода всегда один вопрос:
что именно должно вырасти, на сколько, и за какой срок? 🔍