Источники трафика ломаются не там, где кликают, а там, где их неправильно читают

Источники трафика ломаются не там, где кликают, а там, где их неправильно читают

Частая ошибка — оценивать источник только по CPC или CTR. Важно смотреть на связку: качество клика, доля мусорных показов, скорость выгорания крео и то, как источник ведёт себя на длинной дистанции. Один канал даёт дешёвый трафик, но убивает конверсию на преленде; другой дороже, зато приносит более ровный поток заявок.

Рабочий подход такой:
— разделяй источники по роли: холодный охват, догрев, ретаргет;
— не смешивай статистику по разным гео, плейсментам и типам устройств;
— сравнивай не только цену клика, но и цену целевого действия;
— фиксируй, где трафик начинает проседать по качеству, а не только по объёму.

Ещё одна проблема — одинаковые ожидания от разных площадок. Поиск лучше ловит спрос, соцсети быстрее создают его, а нативка и пуши часто работают на объём и тест офферов. Если источник не подходит под задачу, его легко признать «плохим», хотя он просто не для этой воронки.

Сначала определяйте задачу источника, потом меряйте его цифрами — иначе оптимизация превращается в угадайку.