Почему я перестал нанимать маркетологов «на универсала»

Почему я перестал нанимать маркетологов «на универсала»

За последние два года я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: в команду ищут «сильного маркетолога вообще». То есть человека, который одновременно умеет в стратегию, перформанс, контент, аналитику, CRM и ещё «чтобы коммуникация была зрелой». На рынке 2026 года это почти всегда проигрышная ставка.

Моя позиция простая: **универсалов надо искать не по списку навыков, а по зоне принятия решений**. Не «что ты умеешь», а «какие решения ты способен принимать без костылей». Потому что сегодня маркетинг слишком разный по природе.

Если у вас B2B, маркетолог без понимания RevOps быстро превратится в генератора MQL-метрик, которые не доходят до выручки. Если у вас e-com, человек без мышления retention и LTV будет оптимизировать первую покупку и не заметит, как юнит-экономика утекает через повторные заказы. Если у вас контент, специалист без собственной экспертности проиграет в эпоху zero-click: публикаций много, смысла мало.

Я один раз сравнил 14 наймов за три года и увидел любопытную вещь: **самые дорогие ошибки были не у «слабых» кандидатов, а у тех, кто хорошо проходил собеседование, но не совпадал с типом задачи**. Например, сильный бренд-менеджер не вытягивал performance-запуск с privacy-first атрибуцией, а сильный performance-маркетолог ломался там, где нужен был бренд-выбор и работа с категорией.

Поэтому мой фильтр на собеседовании сейчас такой:
— какую проблему человек умеет решать регулярно;
— где у него есть самостоятельность, а где он ждёт подсказки;
— как он принимает решение, если данных мало;
— что он точно не делает хорошо.

Хороший найм в маркетинге в 2026 году — это не поиск «идеального маркетолога». Это сборка роли под реальную систему роста.

— @MarketingHiringCraftPro

Дополнительный контекст — @B2BmarketingRoomPro