Чем выше человек в иерархии, тем чаще он уверен, что «читает людей» лучше остальных. Это удобная, но опасная и

Чем выше человек в иерархии, тем чаще он уверен, что «читает людей» лучше остальных. Это удобная, но опасная иллюзия.

В росте это выглядело бы как метрика с систематической ошибкой: данные ухудшаются, а дашборд всё равно зелёный.
Ты смотришь на команду, клиента, кандидата — и мозг не сигналит: «гипотеза слабая». Он дорисовывает картину сам.

Проблема не в том, что руководители «теряют эмпатию». Проблема в другом: у них меньше обратной связи, которая могла бы их поправить. Люди ниже по статусу чаще подстраиваются, сглаживают конфликт, говорят то, что безопасно. Искажение растёт, но уверенность в интерпретации — тоже 📉

Это классический баг плохого трекинга: если событие невалидно, его нельзя считать точным только потому, что отчёт выглядит гладко.

Вывод неприятный: чем больше власть, тем важнее проверять не свои ощущения, а внешний сигнал — поведение, контекст, повторяемость. Иначе руководитель не управляет системой. Он просто хорошо объясняет свою ошибку.